SANTO DOMINGO. Juristas cuestionan en torno a la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), a través de la cual ratificó el auto de No Ha Lugar a favor del senador Félix Bautista y otras seis personas, acusadas de supuesta corrupción y lavado de activos en contra del Estado, consideraron que en la decisión prevaleció la política, lo que es negativo para el sistema judicial.
Así lo entiende el abogado constitucionalista Luis Gómez, quien cree que en el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) lo que predominó fue una posición de “absolutismo político”. “Pienso que primó la parte política, porque yo soy de los que cree que en el PLD predomina una posición de absolutismo político, o sea el predominio en las Altas Cortes que tiene el PLD no hizo más que expresarse esta vez”, analizó.
Entiende es indignante lo que para él constituye “la dictadura constitucional” que ha impuesto el partido oficial.
El destacado jurista considera que la única forma de cambiar esa realidad en el sistema judicial, debido a que no hay otro instrumento legal para recurrir esa decisión, es derrotando al PLD en las próximas elecciones, lo que sería difícil de lograr, debido a los acuerdos políticos a los que ha arribado. “Es una sentencia acomodada completamente en la defensa de Félix Bautista. Es una crónica de una muerte anunciada”, reflexionó.
En tanto que el jurista Cándido Simón cree que con ese dictamen el país, el sistema judicial y el presidente Danilo Medina pierden. “El senador ganó, pero el país pierde, y pierde el Presidente, desde el punto de vista político”, expresó. Dijo que ese dictamen incrementa la poca credibilidad que tiene la justicia dominicana y, además, manda el mensaje social de que no hay mucha expectativas en que el tema de la corrupción se vaya a afrontar adecuadamente.
Tiene la creencia de que la ciudadanía comenzará a pensar que la decisión judicial es parte de un acuerdo político que tuvo que realizar Medina para poder continuar con sus aspiraciones reeleccionistas.
Destacó que la sentencia no es recurrible, aunque señaló que la Suprema Corte de Justicia ha variado ese criterio en su accionar.
Dijo que es tan reprochable ese auto de No Ha Lugar como las críticas del procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, a los jueces y a la justicia, en vez de cuestionar la sentencia. Cree que aunque el Ministerio Público incurrió en yerros, éstos no “mataban el proceso”, porque se trató de una acusación bastante consistente.
SD. Juristas consultados por DL en torno a la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), a través de la cual ratificó el auto de No Ha Lugar a favor del senador Félix Bautista y otras seis personas, acusadas de supuesta corrupción y lavado de activos en contra del Estado, consideraron que en la decisión prevaleció la política, lo que es negativo para el sistema judicial.
Así lo entiende el abogado constitucionalista Luis Gómez, quien cree que en el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) lo que predominó fue una posición de “absolutismo político”. “Pienso que primó la parte política, porque yo soy de los que cree que en el PLD predomina una posición de absolutismo político, o sea el predominio en las Altas Cortes que tiene el PLD no hizo más que expresarse esta vez”, analizó.
Entiende es indignante lo que para él constituye “la dictadura constitucional” que ha impuesto el partido oficial.
El destacado jurista considera que la única forma de cambiar esa realidad en el sistema judicial, debido a que no hay otro instrumento legal para recurrir esa decisión, es derrotando al PLD en las próximas elecciones, lo que sería difícil de lograr, debido a los acuerdos políticos a los que ha arribado. “Es una sentencia acomodada completamente en la defensa de Félix Bautista. Es una crónica de una muerte anunciada”, reflexionó.
En tanto que el jurista Cándido Simón cree que con ese dictamen el país, el sistema judicial y el presidente Danilo Medina pierden. “El senador ganó, pero el país pierde, y pierde el Presidente, desde el punto de vista político”, expresó. Dijo que ese dictamen incrementa la poca credibilidad que tiene la justicia dominicana y, además, manda el mensaje social de que no hay mucha expectativas en que el tema de la corrupción se vaya a afrontar adecuadamente.
Tiene la creencia de que la ciudadanía comenzará a pensar que la decisión judicial es parte de un acuerdo político que tuvo que realizar Medina para poder continuar con sus aspiraciones reeleccionistas.
Destacó que la sentencia no es recurrible, aunque señaló que la Suprema Corte de Justicia ha variado ese criterio en su accionar.
Dijo que es tan reprochable ese auto de No Ha Lugar como las críticas del procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, a los jueces y a la justicia, en vez de cuestionar la sentencia. Cree que aunque el Ministerio Público incurrió en yerros, éstos no “mataban el proceso”, porque se trató de una acusación bastante consistente.
